О верховенстве закона в России

Встречи проходили накануне голосования по резолюции о соблюдении законности в России.
Резолюция, подготовленная зелеными и либеральными демократами, честная и абсолютно правильная. То, что в России отсутствует независимый суд, для граждан нашей страны не новость. Теперь – не новость и для Европы. То, что в России правоохранительные органы заняты личным обогащением и бизнесом, а не поиском убийц Политковской и Эстимировой – для нас не новость. Теперь и для европейцев тоже. ТО, что в России процветает коррупция – банальность и для России и для Европы. То, что аресты оппозиции политически мотивированы и к закону отношения не имеют, ясно теперь всем.

Недовольным резолюцией путинистам могу посоветовать повнимательнее посмотреть на свои физиономии в зеркале.
Стоя прямо перед зеркалом, повторяйте «Это я несу ответственность за попрание законов и Конституции, это я содействую коррупции, это я повинен в установлении воровской диктатуры в стране». На зеркало нечего пенять, коли рожа крива.

Повсеместно обсуждали и предстоящие парламентские и президентские выборы в России.
Само обсуждение в Европе этой темы вызывает в Кремле и Белом доме истерику. Не надо истерить. До тех пор, пока Россия состоит в Совете Европы и ОБСЕ, вопросы выборов, прав человека, свободы прессы и независимости судов являются предметом международного интереса и внимания. Ибо эти вопросы относятся к естественным правам людей и не могут быть исключительной компетенцией российских властей. Тем более, что власти эти лживы, циничны и коррумпированы.

Европейцы спрашивали, как можно обеспечить честные и прозрачные выборы в России.
Мой ответ – необходим долгосрочный мониторинг выборной ситуации в России. Его желательно начинать уже с весны.

Предметом мониторинга на первом этапе является регистрация (нерегистрация) оппозиционных партий, в частности Партии народной свободы.
Очевидно, что нерегистрация оппозиции означает нелегитимность выборов, потому что выборы без оппозиции – это фарс и клоунада.

Во-вторых, крайне важно отслеживать политическую цензуру на путинских каналах, которая по мере приближения к выборам будет только усиливаться.
Запрет Познеру приглашать оппозицию на Первый канал – яркое тому подтверждение.

В-третьих, фальсификации возможны и при снятии уже зарегистрированных партий с выборов.

И, наконец, последнее: необходим мониторинг голосования, как предварительного, так и в день выборов.

Причем, желательно мониторить ситуацию в Чечне, Дагестане, Татарстане и Мордовии, чтобы вообще все ясно было, в частности, почему партия Путина набирает больше 100% на некоторых участках.

Евродепутаты отчетливо понимают, что фальсификации начинаются совсем не во время подсчета голосов, а когда режим не допускает оппозицию к выборам.
В марте в Москве мы продолжим диалог о том, как мониторинг организовать.

Я передал депутатам список лиц, ответственных за нарушения избирательных прав граждан и уничтожение независимого суда.
Список короткий – 11 человек:

1. Путин Владимир, премьер-министр РФ.
2. Сурков Владислав Юрьевич, первый заместитель руководителя администрации президента РФ, ответственный за внутреннюю политику России.
3. Чуров Владимир Александрович, председатель Центральной избирательной комиссии РФ.
4. Якеменко Василий, руководитель федерального агентства по делам молодежи.
5. Данилкин Виктор, председатель Хамовнического суда.
6. Лахтин Валерий, прокурор (по делу Ходорковского).
7. Ибрагимова Гульчехра, прокурор (по делу Ходорковского).
8. Шохин Дмитрий, прокурор (по делу Ходорковского).
9. Смирнов Вячеслав, прокурор (по делу Ходорковского).
10. Ковалихина Валентина, прокурор (по делу Ходорковского).
11. Сечин Игорь, вице-премьер правительства РФ.

Вопрос о санкциях в отношении вышеперечисленных лиц, скорее всего, будет поднят в случае крупномасштабных фальсификаций.

Мы требовали от Путина опровергнуть фразу, которую он произнес 16 декабря в прямом эфире телеканала «Россия» во время телеспектакля «Разговор с Владимиром Путиным».

Фраза звучала так: «Чего на самом деле хотят Немцов, Рыжков, Милов и так далее?»

«Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы. Но, я думаю, что если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут».

Заседание длилось с небольшими перерывами 12 часов – началось в 9:30 утра, закончилось в 9:30 вечера.

Наша позиция состоит в том, что высказывание Путина, что мы «поураганили в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов» является не просто утверждением, а обвинением в совершении тяжких преступлений.

Наша позиция состоит в том, что это утверждение (обвинение) является стопроцентной клеветой и ложью.

Мы просили ответчика Путина и его адвоката Е. Забралову представить хоть какие-нибудь доказательства наших противоправных действий. Путин и его адвокат Забралова никаких доказательств (уголовных дел, решений судов) о том, что мы совершали кражи, грабежи, замешаны в коррупции представить не смогли, а говорили, что это всего лишь личное мнение премьер-министра, это якобы всего лишь его предположение.

Со стороны ответчика в качестве доказательства, суду были представлены выдернутые из Интернета публикации, размещенные в Википедии, сайте compromat.ru, националистических сайтах и других подобного рода ресурсах - Интернет-треш. Поскольку бумаги, переданные судье Адамовой, заверены нотариально не были, и их происхождение туманно, судья Адамова решила помочь ответчикам и лично углубилась в Интернет.

Фраза «суд погружается в поисковую систему Яндекса» звучала на протяжении двух часов. Таким образом, в качестве доказательства правоты Путина был использован Интернет-мусор. Я предложил суду погрузиться в Яндекс по запросу «Путин - вор». Как известно по этому запросу появляется 2 миллиона сообщений. Однако невероятным образом судья Адамова от предложения отказалась.

Путин и его представитель выглядели очень жалко, совершенно непрофессионально. Не представив ни одного содержательного доказательства, но получив нужное им решение, они одержали Пиррову победу. Во-первых, потому, что лишний раз подтвердили, что в России нет независимого суда. Во-вторых, потому что подтвердили, что никаких доказательств словам Путина не существует, а вся его тирада – наглое и беспардонное вранье.

Любопытный момент был в начале процесса. Судья Адамова спросила нас, готовы ли мы на мировое соглашение. Я ответил, что да, но для этого Путин должен не бояться, прийти в суд, чтобы мы могли не через адвоката, а напрямую выяснить, почему он врал в прямом эфире перед десятком миллионов телезрителей.

Мое предложение вызвало шоковую реакцию, как у суда, так и у представителя. Да это и понятно. Как самому себе задавать вопросы и на них лживо отвечать – так он первый, а как в суд идти – так тут же Забралова.

И еще из хорошего: суд приобщил к материалам дела интервью Березовского в журнале The New Times, где Березовский говорит, что он поддерживал Путина на президентских выборах и даже дал ему 25 млн долларов на выборы, столько же дал Роман Абрамович.

Кроме того, суд приобщил по настоянию Путина и его адвоката, статью про Березовского из Википедии, где говорится, что Березовский активно двигал Путина в президенты. Зачем это надо Путину и его адвокату осталось загадкой.

По поводу дальнейшего: иллюзий по поводу российских судов – никаких. Суд как институт уничтожен, а откровения пресс-секретаря судьи Данилкина, которая заявила о беспрецедентном давлении при вынесении приговора Ходорковскому, рассеивают иллюзии у самых лояльных и холуйствующих путинистов. Тем не менее, обжаловать будем, чтобы дойти до Европейского суда.

Есть еще одна идея – судить Путина в одной из европейских столиц. Дело в том, что телеканал «Россия» вещает практически на все европейские страны, так что его вранье слышали и в Европе. Это дает нам юридические возможности требовать опровержения и выплату компенсации в одной из европейских столиц.